• 

  ರಾಜ್ಯವು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಗೆ ಪರಿಹಾರದ ಬದಲಾಗಿ ಪರ್ಯಾಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಮುದ್ರಾಂಕ ಶುಲ್ಕ ಅಥವಾ ನೋಂದಣಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡ ನಾಗರಿಕನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹೊರೆ ಹೊರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ಭೂಸ್ವಾಧೀನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 51 ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 13-October-2026
• 

  ಭಾರತೀಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾಯ್ದೆ: ಉಯಿಲಿನ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯು ವಿವಾದಿತವಾಗಿರುವ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ, ಅದು ತಕ್ಷಣವೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ದಾವೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆಗೊಂಡು, ad valorem ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕೂಡಲೇ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂಬ ನಿಯಮವಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮುದ್ರಾಂಕ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡ ನಂತರವಷ್ಟೇ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 13-October-2026
• 

  ಬಾಡಿಗೆದಾರನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆದಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಒಂದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಆತ ಬಾಡಿಗೆದಾರನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಬಾಡಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ತ್ಯಜಿಸಿರುವುದು ಸಾಬೀತಾಗಿರಬೇಕು. ಮಾರಾಟ ಒಪ್ಪಂದದ ಭಾಗಶಃ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ಬಾಡಿಗೆದಾರನು ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧದ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆ ದಾವೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 12-October-2026
• 

  ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧ: ಗ್ರಾಹಕನು ವಂಚನೆಯ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಡೆಸದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ಗ್ರಾಹಕನು ಒಂದು ಬಾರಿಯ ಗುಪ್ತಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುವ ಒಂದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆರ್ಥಿಕ ನಷ್ಟದ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಗ್ರಾಹಕನ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 12-October-2026
• 

  ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ: ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರನು ಲಂಚದ ಬಲೆಗೆ ಬೀಳಿಸಲು ನೀಡಿದ ಹಣವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಅದರ ಮೇಲಿನ ದೂರುದಾರನ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕು ಕಳೆದುಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯು ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಕಾಯುವಂತೆ ರಾಜ್ಯವು ದೂರುದಾರನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ರಾಜ್ಯದ ಖಜಾನೆಯಿಂದ ಅದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ದೂರುದಾರನಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿಸಬೇಕು. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 12-October-2026
• 

  ಮಿತಿಯ ಕಾಯ್ದೆ: ದಿವಾಳಿತನದ ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಅವಧಿಯನ್ನು, ಸಿವಿಲ್ ದಾವೆ ಹೂಡಲು ಮಿತಿಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಲಂ 14ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ, ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 09-October-2026
• 

  ಸರಫೇಸಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಹರಾಜು ಮಾರಾಟ: ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಮಾರಾಟದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಠೇವಣಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಲಿಖಿತ ಅವಧಿ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯದಿದ್ದರೆ, ಹರಾಜು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗುತ್ತದೆ. ಹರಾಜು ಮಾರಾಟವು ಈಗಾಗಲೇ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸರಫೇಸಿ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಮಾರಾಟವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 09-October-2026
• 

  ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ಕಾಯ್ದೆ: ಹಿರಿಯ ನಾಗರಿಕರ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಸೊಸೆಯನ್ನು, ಮೃತ ಮಗನ ವಿಧವೆಯನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಹಾಕುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ, ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು. ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವೂ ಸೂಕ್ತವೂ ಆಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪರಸ್ಪರ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಹಕ್ಕುಹಿತಗಳು, ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹಾಗೂ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣವಾದ ಕ್ರಮದಿಂದ ಉದ್ದೇಶ ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಅಂತಹ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 09-October-2026
• 

  ಕರ್ನಾಟಕ ಗ್ರಾಮ ಸ್ವರಾಜ್ ಮತ್ತು ಪಂಚಾಯತ್ ರಾಜ್ ಕಾಯ್ದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದಿರುವುದಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಅತಿಕ್ರಮಣಗಳ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಿಗದಿತ ಸಮರ್ಥ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣಾಧಿಕಾರಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅತಿಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೂಲ ದೂರನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 08-October-2026
• 

  ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ/ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ ಆಯೋಗವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ, ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಭೂಮಿಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಥವಾ ಮ್ಯುಟೇಷನ್ ಮತ್ತು ಖಾತೆ ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಂದಾಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ಅದಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಕರ್ನಾಟಕ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 08-October-2026
• 

  ನಂಬಿಕೆ ದ್ರೋಹದ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧ ಸರಕುಗಳ ಬೆಲೆಯಾಗಿ ಪೂರೈಕೆದಾರನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲಾದ ಹಣವು, ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರತಿಫಲವಾಗಿ ಪೂರೈಕೆದಾರನ ಹಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಹಿಸಿಕೊಡಲಾದ ಹಣವಾಗಿಯೂ ಅಥವಾ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದ ವಸ್ತುವಾಗಿಯೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಪಾವತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರಬಹುದು; ಆದರೆ ವಹಿಸಿಕೊಡುವಿಕೆ (Entrustment) ಇಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅದು ನಂಬಿಕೆ ದ್ರೋಹದ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 08-October-2026
• 

  ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಸರಣ / ವಿತರಣೆಯು ಸ್ವಭಾವತಃ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾನದಂಡವು Rylands v. Fletcher ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿದೆ; M.C. Mehta ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಅಪವಾದಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಂತೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಪ್ರಸರಣ ಕಂಪನಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

  • 08-October-2026